2008-12-10 中國時報 【黃茂昌】
金馬獎的結束，某種程度也象徵了《海角七號》所造就的二○○八年的台灣奇蹟已完成了階段性的任務。媒體與觀眾的激情終將散去，該是靜下來具體檢視台灣電影產業未來方向的時候了。
這些年票房超過百萬的國片，大約有三分之二接受國片最大金主新聞局的輔導金挹注，即使如此，再將成本緊縮在少得可憐的一千萬台幣上下，每一年靠台灣市場就能將投資回收的電影可能只有兩、三部，其中甚至包含了多部成本較低的紀錄片，與使用特殊媒材如HDV以將成本壓在五百萬以內的電影。
認真來看，《海角七號》的成功其實不是一蹴可幾的，而是產官學逐漸有了一個共識：電影需要與觀眾溝通，而非僅求個人藝術表現的精神產物。同時，製片人思維的建立、明星制、國際行銷等觀點也被同等看重。九○年代或本世紀初關於「藝術」與「商業」的爭論，或是「輔導金越輔越倒」的論述早已是陳年舊事，一邊朱延平，一邊蔡明亮的壁壘也早已蕩然無存。從製作態度與動機來看，朱延平與魏德聖其實沒有那麼大的差別。
同樣的思維甚至也透過新聞局、教育部的各式人才培育計畫深入到校園，二十出頭電影青年再也不是將侯孝賢、楊德昌奉為圭臬。這才是台灣電影產業的根本轉變，三、四年前的《十七歲的天空》《宅變》等類型電影的出現已經透露出端倪，與其將《海角七號》當作奇蹟，不如將它視為電影圈多年來努力的成果印證。
而三、五百萬票房真的很差嗎？那些歐洲得獎藝術片在台灣賣座超過一百萬，片商就興奮的不得了，已經賺錢了。國片在台灣的票房其實並沒有不好，不是今年才如此，過去兩三年就已經是這樣了。
因此，投資國片要回收，只有三種可能：第一、國片的在地市場還要提升。（這不是不可能，跟日韓、新加坡、泰國、香港來比，台灣電影的國內市場占有率依然偏低。）第二、拓展國際市場（每一年有分別超過三十部以上的日本、法國電影在台做院線上映，遑論數百部的美國電影。我們為什麼不能反過來出口呢？）第三、政府與企業更多的奧援，不管是從觀光、形象的角度來切入。（苗栗可以花數千萬請卡列拉斯開唱，觀光盈收成效卓越，同樣的思維當然也可以應用在電影產業上。）
要從市場的正常操作面來提升國片人口，在短期內其實有限的，得一步一步來，需要有更多的好電影與產量來支撐這股氛圍，總不能規定消費券只能看國片，不能看好萊塢電影吧！地方政府躍躍欲試已是事實，無須在這裡贅述。真正的重點是如何增加海外的盈收。
讀者可能猜得出我要導入的方向了。藉著影城的快速建立，大陸的觀影人口每一年都以倍數成長。台灣電影進入中國市場，當然是一個能快速提升海外盈收的作法，然而，磨合的過程有許多文化、制度、政策等問題需要取捨與解決，香港的作法與CEPA模式也不盡然完全適用於台灣，畢竟，台灣電影產業受政府的支助程度遠超過香港，不見得需要完全依賴內地市場。不論是政府對政府，或是假手民間團體來進行合作的談判，兩岸三地的電影合作已然是一個不能規避的事實。
台灣市場雖小，但仍具備許多獨有的文化與娛樂產業經營的長才與國際視野，這是能介入大華語市場的重要元素。然而，這個元素很容易被人仿效與超越，甚至收買。我最擔心的，莫過於只有能凸顯台灣人精神的電影如《海角七號》《練習曲》《一八九五》才能攪動內需市場的漣漪。
我深信「多元化」與「國際化」是一個產業的必要基礎。王建民當然是台灣之光，但別忘了他的成就也是一個近乎完美的全球性運動產業所創造出來的。台灣電影，終將不能規避做為全球華語市場的一分子。
沒有留言:
張貼留言